[全國]
關(guān)注官方微信
關(guān)注官方微信
2013年5月，工信部發(fā)布《移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務試點方案》，虛擬運營商在中國通信業(yè)中誕生，開啟了移動通信市場數(shù)十家企業(yè)競爭的場面。今年年初，工信部發(fā)布征求意見稿，計劃實現(xiàn)虛擬運營商的正式商用。在此之前，試點經(jīng)營并非一帆風順，因此除了語音、流量等傳統(tǒng)業(yè)務轉(zhuǎn)售外，不少虛擬運營商也涉水物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務。在移動轉(zhuǎn)售正式商用前夕，物聯(lián)網(wǎng)作為虛擬運營商新的出路成為一個共識。不過，在筆者看來，物聯(lián)網(wǎng)時代的“虛擬運營商”的門檻大大降低，除了那些獲得移動轉(zhuǎn)售牌照的虛擬運營商外，未來還有大量企業(yè)通過各種方式從事類似業(yè)務，牌照的壁壘在物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中會逐漸降低。
積極擁抱物聯(lián)網(wǎng)的移動轉(zhuǎn)售獲牌企業(yè)
近幾年參與試點的虛擬運營商的經(jīng)營模式是向中國移動、中國電信、中國聯(lián)通三大運營商購買移動通信服務，重新包裝成自有品牌并銷售給最終用戶。這些虛擬運營商企業(yè)不自建無線網(wǎng)、核心網(wǎng)、傳輸網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，但有自己的客服系統(tǒng)，大部分也有業(yè)務管理平臺以及計費、營賬等業(yè)務支撐系統(tǒng)。我們比較熟悉的如京東通信、阿里通信、蝸牛移動、遠特通信等，它們向公眾提供自有品牌的手機Sim卡，承載著和三大運營類似的語音、短信、流量業(yè)務，但在產(chǎn)品設(shè)計、服務各方面會有所差異。
不過，由于受限于基礎(chǔ)運營商，且人口紅利和流量紅利漸趨消失，加上基礎(chǔ)運營商資費不斷下降，虛擬運營商的轉(zhuǎn)售業(yè)務有些艱難。例如，基礎(chǔ)運營商和互聯(lián)網(wǎng)公司推出各類“王卡”，大幅降低了流量資費，這讓批發(fā)基礎(chǔ)運營商流量業(yè)務的虛擬運營商失去價格優(yōu)勢，若沒有其他創(chuàng)新則面臨生存困難。因此，物聯(lián)網(wǎng)被認為是一個理想的出路。
據(jù)多家機構(gòu)統(tǒng)計，到2017年下半年，已有超過三分之一的虛擬運營商涉足物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，小米移動、聯(lián)想懂的通信、海航通信、樂語通信、遠特通信、民生通訊、北緯通信等獲得移動轉(zhuǎn)售牌照的企業(yè)都不同程度進軍物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，通過物聯(lián)網(wǎng)扭轉(zhuǎn)了單一移動轉(zhuǎn)售業(yè)務的經(jīng)營困境。
具體分析這些進軍物聯(lián)網(wǎng)的虛擬運營商，可以發(fā)現(xiàn)它們的業(yè)務從基礎(chǔ)的物聯(lián)網(wǎng)流量卡到連接管理平臺、從物聯(lián)網(wǎng)終端到端到端解決方案各種類型都有，根據(jù)參與程度可以大致分為三類：
(1)圍繞物聯(lián)網(wǎng)卡的連接業(yè)務：
部分虛擬運營商沿用移動轉(zhuǎn)售業(yè)務的模式，主要圍繞物聯(lián)網(wǎng)卡來開展相關(guān)物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，它們?yōu)橛脩籼峁┒嗉疫\營商、多種類型的物聯(lián)網(wǎng)卡，并提供連接管理平臺對這些物聯(lián)網(wǎng)卡進行管理。例如，北緯通信發(fā)布“蜂巢物聯(lián)”品牌，整合三大運營商的物聯(lián)網(wǎng)卡資源，給客戶提供三大運營商的各種規(guī)格的物聯(lián)網(wǎng)卡，給予客戶多種靈活的流量選擇，并且提供智能物聯(lián)網(wǎng)卡連接管理平臺，可以進行Sim卡管理、流量池、短信預警、賬單信息和定制服務等。此種模式可以說是傳統(tǒng)移動轉(zhuǎn)售的延續(xù)，只提供連接服務，收入來源于物聯(lián)網(wǎng)卡流量和平臺服務。
(2)連接服務+終端產(chǎn)品：
除了提供基本的物聯(lián)網(wǎng)卡和連接管理平臺外，一些虛擬運營商還可以依賴自身產(chǎn)業(yè)鏈資源優(yōu)勢，推出各類物聯(lián)網(wǎng)終端產(chǎn)品。虛擬運營商來源較廣，有電商、制造、醫(yī)療、游戲、服裝、旅游、線下渠道等各類行業(yè)，在通信連接基礎(chǔ)上，其所在的行業(yè)終端正是其切入物聯(lián)網(wǎng)的絕佳入口。舉例來說，小米移動與小米生態(tài)鏈海量智能硬件優(yōu)勢互動，已達到1000萬級的物聯(lián)網(wǎng)卡發(fā)卡量，成為虛擬運營商中物聯(lián)網(wǎng)卡發(fā)卡量最高的廠商;遠特通信除了物聯(lián)網(wǎng)卡和管理平臺外，還與高通合作推出基于NB-IoT/eMTC的追蹤設(shè)備、基于LTE的智能手表以及車機設(shè)備等。
(3)端到端解決方案：
一些虛擬運營商推出了更為豐富的業(yè)務，雖然為手機用戶主要提供語音、流量業(yè)務，但在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，除連接、終端之外，面向物聯(lián)網(wǎng)用戶可以提供端到端解決方案，轉(zhuǎn)型為綜合物聯(lián)網(wǎng)服務商。例如，聯(lián)想懂的通信作為一家虛擬運營商，近年來擴大其連接資源、云平臺資源和增值服務資源等，三大運營商物聯(lián)網(wǎng)卡、連接管理平臺、應用使能平臺、eSIM、物聯(lián)網(wǎng)通信模組、開發(fā)板、多行業(yè)解決方案集成等，目前能夠提供“云管端軟硬一體”的端到端解決方案;海航通信通過云、管、端的一體化方案，探索為海航集團交通、物流倉儲、零售等產(chǎn)業(yè)提供服務。
從基礎(chǔ)連接到端到端解決方案，虛擬運營商在傳統(tǒng)移動轉(zhuǎn)售之外，一直探索新模式。不遠將來，虛擬運營商正式牌照發(fā)布后，會給其帶來更大競爭優(yōu)勢嗎?筆者認為至少在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域正式牌照的發(fā)布并不會帶來明顯優(yōu)勢。
“牌照”優(yōu)勢不明顯，物聯(lián)網(wǎng)虛擬運營商壁壘更低
從基礎(chǔ)通信業(yè)務角度來看，除了三大運營商外，試點的40多家虛擬運營商獲得的牌照具有一定價值，因為語音、流量等基礎(chǔ)通信業(yè)務是人與人通信的直接產(chǎn)品，這類產(chǎn)品只有持牌企業(yè)才能經(jīng)營，虛擬運營商牌照發(fā)放給其他企業(yè)形成一定進入壁壘，獲得牌照后，企業(yè)有專門分配的移動通信號段、發(fā)布自有品牌的Sim卡和套餐，建設(shè)自己的運營計費系統(tǒng)，這些都是傳統(tǒng)移動通信中的核心元素。不過，面對物聯(lián)網(wǎng)用戶的需求，這些方面已不再是核心元素，企業(yè)通過其他方式也可以獲得或規(guī)避牌照形成的壁壘。
作為移動通信重要壁壘的號段，對于人與人通信來說是每一個用戶的特有標識，便于記憶和管理，但對于物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備來說，設(shè)備的標識并不一定需要碼號來表示，物聯(lián)網(wǎng)用戶對于號段并沒有太多傾向性;三大運營商對于物聯(lián)網(wǎng)卡資源也非常開放，物聯(lián)網(wǎng)卡流量資費也比較靈活，有應用或渠道的廠商或個人均可以方便地獲取物聯(lián)網(wǎng)卡。虛擬運營商雖然可以通過獲得牌照形成專有號段和自有品牌的物聯(lián)網(wǎng)卡，但這些只是一個物聯(lián)網(wǎng)方案中的一環(huán)，未來大量的物聯(lián)網(wǎng)終端是低功耗、低數(shù)據(jù)流量設(shè)備，堅守牌照形成的號段和自有品牌物聯(lián)網(wǎng)卡，會形成一個低價值的流量管道商業(yè)模式，在物聯(lián)網(wǎng)時代沒有構(gòu)成任何壁壘。
另一方面，由于物聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)自建一套對設(shè)備管理、計費的系統(tǒng)難度并不大，各家基礎(chǔ)運營商都搭建了其連接管理平臺，為其他企業(yè)自建平臺提供越來越豐富的接口和技術(shù)支持。試想一下，某個服務商為大量用戶提供物聯(lián)網(wǎng)解決方案，這些方案中通信是其中一環(huán)。它可以向三大運營商采購大量物聯(lián)網(wǎng)卡，并購買運營商的部分技術(shù)能力和接口，自建或采用第三方連接管理平臺對這些卡進行管理，形成有效的連接方案，和其他硬件、軟件、平臺產(chǎn)品一起打包形成最終解決方案提供給用戶。對于用戶來說，他們只需關(guān)心最終方案的可行性即可，當通信網(wǎng)絡(luò)處于同質(zhì)化時，他們甚至無需了解自己使用的是哪家運營商的網(wǎng)絡(luò)。此時，該廠商在很大程度上也承擔了“移動轉(zhuǎn)售”的角色，可以說也是一個虛擬運營商，只是沒有自有品牌的物聯(lián)網(wǎng)卡和號段而已。
由于價值鏈的變遷，有牌照保護的連接服務并不能構(gòu)成物聯(lián)網(wǎng)服務的壁壘。相反，連接服務若能和上下游產(chǎn)業(yè)鏈粘性互動推動具體應用的落地更有價值。面對未來物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的發(fā)展，能夠提供連接服務的“虛擬運營商”將僅僅限于獲得牌照的那些少數(shù)企業(yè)，“虛擬運營商”的外延將更加廣泛。舉例來說，某一機械設(shè)備行業(yè)的物聯(lián)網(wǎng)平臺廠商，可以將其業(yè)務范疇進一步擴大，為行業(yè)內(nèi)企業(yè)提供連接服務，這些連接服務也是轉(zhuǎn)售三大運營商的產(chǎn)品(或者說是運營商的渠道)，且可以和自身的物聯(lián)網(wǎng)平臺打包提供給用戶。由于通信、平臺都是物聯(lián)網(wǎng)解決方案的通用性組成部分，所以第三方平臺類廠商有可能將其服務范疇進一步擴大至連接服務。
若此類模式能夠產(chǎn)生更好效果，則未來每個行業(yè)中大型物聯(lián)網(wǎng)服務商都有可能成為類似的“虛擬運營商”，連接服務只是其業(yè)務中的一部分。當然，提供連接服務一定受到一些監(jiān)管政策的限制，不過嚴格從電信條例、電信業(yè)務經(jīng)營許可管理辦法等法律法規(guī)來分析，此類廠商并不需要申請獲取基礎(chǔ)電信經(jīng)營牌照，僅需相對容易獲取的增值電信業(yè)務牌照即可。雖然提供連接的業(yè)務內(nèi)容少于獲得虛擬運營商牌照的廠商，但并不妨礙其提供轉(zhuǎn)售業(yè)務的實質(zhì)。因此，物聯(lián)網(wǎng)時代將出現(xiàn)大量“虛擬運營商”。
物聯(lián)網(wǎng)確實是虛擬運營商未來新業(yè)務的出路，但僅僅提供物聯(lián)網(wǎng)連接服務不會是一個好的出路，正式的虛擬運營商牌照發(fā)放也并不會為這些廠商建立起物聯(lián)網(wǎng)市場中的護城河，虛擬運營商面臨的競爭不只是三大運營商和這幾十家獲得牌照的企業(yè)，還有物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各類服務商，所有參與者需要對物聯(lián)網(wǎng)的價值體系進行不斷探索。